律师随笔
官员醉驾撞死人“免予刑事处罚”，马路杀手有了“尚方宝剑”？
作者：刘功武 律师 时间：2019年05月07日
官员醉驾撞死人“免予刑事处罚”，马路杀手有了“尚方宝剑”？
前几天，我到深圳某法院参加庭审，法官当庭宣告了十余个醉驾被告人的判决，一个无证且醉酒驾驶的被判处拘役两个月外，其他几个都是判处拘役两个月缓刑六个月。诸位请注意，这些被告人皆只是醉驾，没有发生交通事故，更没有撞死人，但没有谁被判处“免予刑事处罚”。
对于这样的判决，被告人都服判，相信公众也无多大的异议。但甘肃陇西县法院，对当地一位工商局干部的判决，却引起了社会公众的强烈反弹。这位干部不仅醉驾了（酒精平均含量为268.15mg/100ml），还撞死了一个环卫工。法院判决的结果是：犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
这的确够奇葩的，不然也不会引起人心震荡。根据我国刑法的规定，免予刑事处罚是有的，但要求“犯罪情节轻微并不需要判处刑罚”。这位干部醉酒后开车撞死人的行为，是否符合“犯罪情节轻微”呢？（是否符合不需要判处刑罚姑且不谈）
依法，“犯罪情节轻微”中的犯罪情节，是指犯罪构成中的主观恶性、犯罪手段、时间、后果、影响等情状。那“犯罪情节轻微”就是指这些情状都是“轻微”的——这不用学法律，只要学过汉语的人都能理解。
法院的判决中认为，这位醉驾并撞死人的干部，有“自首情节”，还“赔偿受害者家属80万元”。没错，这位干部的这些行为，确实可以在犯罪主观恶性方面以及弥补受害者家属的损害方面，评价为“犯罪情节轻微”，但并不能在犯罪的其他情节方面都评价为“情节轻微”。
特别是（因为特别重要，所以另起一格），这位干部醉驾并撞死了人——犯罪后果方面，不能评价为“轻微”。人命关天呐，如果死了人还算“轻微”，那还有什么后果是严重的呢？？？
学刑法的或办过刑事案件的，可能都知道，好多要判处刑罚的罪名，最高法院或省高级法院都会制定量刑的细则，以制约法官的自由裁量权，以符合罪、责、刑相适应的刑法原则要求。比如故意伤害罪中的“轻伤”，刑法规定的刑罚是三年以下有期徒刑、管制或者拘役。但“轻伤”有一级与二级的级别之分，轻伤的人数也有多少之分。于是量刑细则，就会规定轻伤一级是判多久的徒刑，二级判多久的徒刑；轻伤的人数每多增加一人，就增加几个月的徒刑等。
对于判处刑罚的罪名，都会有这么细的规定，而对于“免予刑事处罚”的判决，却没有司法解释或细则来规定哪些“犯罪情节”属于“轻微”之列，从而可以明确地加以适用。于是乎，有的人可能会批评这是立法或司法解释上太过粗放的问题。这种批评初看有道理，细思则会让人大呼：扯谈！
法律人都知道，对于法律的解释，不是只有司法解释或法院的细则，还有立法解释、体系解释、目的解释等。即便没有对“犯罪情节轻微”的司法解释或细则规定，但完全可以从与其他犯罪行为的刑罚规定中，来理解与判断“醉驾撞死了人”是否属于“犯罪情节轻微”。现案情大白于天下时，连没有专门学过法律的“吃瓜群众”都知道醉驾撞死了人不能算犯罪情节轻微，难道作为法律专业者的法官却判断力失常了？
这分明是在钻法律的空子。不，这分明涉嫌枉法裁判！
那为啥法官要违背“常识”地作出“免予刑事处罚”的判决呢？这里面是有门道的。其中最要命的门道在于：依公务员法之规定，干部被判有罪但免予刑事处罚的，可以不开除公职。当然，免予刑事处罚，不会遭受蹲大牢之苦是另一重要门道。
现在当事法院方面已经向社会公开表态要“评查”了，那就骑驴看唱本——走着瞧。相信法院有这个能力拿出让公众信服的评查结果与理由来。????
作者｜广东穗江律师事务所 刘功武
前几天，我到深圳某法院参加庭审，法官当庭宣告了十余个醉驾被告人的判决，一个无证且醉酒驾驶的被判处拘役两个月外，其他几个都是判处拘役两个月缓刑六个月。诸位请注意，这些被告人皆只是醉驾，没有发生交通事故，更没有撞死人，但没有谁被判处“免予刑事处罚”。
对于这样的判决，被告人都服判，相信公众也无多大的异议。但甘肃陇西县法院，对当地一位工商局干部的判决，却引起了社会公众的强烈反弹。这位干部不仅醉驾了（酒精平均含量为268.15mg/100ml），还撞死了一个环卫工。法院判决的结果是：犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
这的确够奇葩的，不然也不会引起人心震荡。根据我国刑法的规定，免予刑事处罚是有的，但要求“犯罪情节轻微并不需要判处刑罚”。这位干部醉酒后开车撞死人的行为，是否符合“犯罪情节轻微”呢？（是否符合不需要判处刑罚姑且不谈）
依法，“犯罪情节轻微”中的犯罪情节，是指犯罪构成中的主观恶性、犯罪手段、时间、后果、影响等情状。那“犯罪情节轻微”就是指这些情状都是“轻微”的——这不用学法律，只要学过汉语的人都能理解。
法院的判决中认为，这位醉驾并撞死人的干部，有“自首情节”，还“赔偿受害者家属80万元”。没错，这位干部的这些行为，确实可以在犯罪主观恶性方面以及弥补受害者家属的损害方面，评价为“犯罪情节轻微”，但并不能在犯罪的其他情节方面都评价为“情节轻微”。
特别是（因为特别重要，所以另起一格），这位干部醉驾并撞死了人——犯罪后果方面，不能评价为“轻微”。人命关天呐，如果死了人还算“轻微”，那还有什么后果是严重的呢？？？
学刑法的或办过刑事案件的，可能都知道，好多要判处刑罚的罪名，最高法院或省高级法院都会制定量刑的细则，以制约法官的自由裁量权，以符合罪、责、刑相适应的刑法原则要求。比如故意伤害罪中的“轻伤”，刑法规定的刑罚是三年以下有期徒刑、管制或者拘役。但“轻伤”有一级与二级的级别之分，轻伤的人数也有多少之分。于是量刑细则，就会规定轻伤一级是判多久的徒刑，二级判多久的徒刑；轻伤的人数每多增加一人，就增加几个月的徒刑等。
对于判处刑罚的罪名，都会有这么细的规定，而对于“免予刑事处罚”的判决，却没有司法解释或细则来规定哪些“犯罪情节”属于“轻微”之列，从而可以明确地加以适用。于是乎，有的人可能会批评这是立法或司法解释上太过粗放的问题。这种批评初看有道理，细思则会让人大呼：扯谈！
法律人都知道，对于法律的解释，不是只有司法解释或法院的细则，还有立法解释、体系解释、目的解释等。即便没有对“犯罪情节轻微”的司法解释或细则规定，但完全可以从与其他犯罪行为的刑罚规定中，来理解与判断“醉驾撞死了人”是否属于“犯罪情节轻微”。现案情大白于天下时，连没有专门学过法律的“吃瓜群众”都知道醉驾撞死了人不能算犯罪情节轻微，难道作为法律专业者的法官却判断力失常了？
这分明是在钻法律的空子。不，这分明涉嫌枉法裁判！
那为啥法官要违背“常识”地作出“免予刑事处罚”的判决呢？这里面是有门道的。其中最要命的门道在于：依公务员法之规定，干部被判有罪但免予刑事处罚的，可以不开除公职。当然，免予刑事处罚，不会遭受蹲大牢之苦是另一重要门道。
现在当事法院方面已经向社会公开表态要“评查”了，那就骑驴看唱本——走着瞧。相信法院有这个能力拿出让公众信服的评查结果与理由来。????
作者｜广东穗江律师事务所 刘功武
律师资料
刘功武律师
电话：15989387…
